MOTIVOS DE RECUSACIÓN

(La nueva vista del cementerio)

ESCRITO DEL GRUPO SOCIALISTA, PLENO 29 DE SEPTIEMBRE DE 2008.

El grupo socialista del Ayuntamiento de Casar de Palomero, considera que debe ser aceptada la recusación planteada por D. Jorge Rubio Sánchez contra el Alcalde, puesto que hay causa suficiente de abstención. Ya que se está queriendo realizar una Resolución injusta a sabiendas y basada en el espíritu revanchista que caracteriza a este Alcalde. Argumentamos nuestra postura en lo siguiente:
Hay pruebas suficientes que demuestran que el Alcalde está queriendo resolver el expediente (OYUC/CP/01/08) basándose en FALSEDADES. La más grave, que incluso se subraya, es la de argumentar que la edificación se ha terminado no antes del 9 de mayo de 2007, fecha en la que el propietario, Sr. Rubio Sánchez presentó el proyecto de legalización.
La presentación del proyecto de legalización, no tiene nada que ver con la fecha de terminación de las obras. Para ello existen pruebas en el propio expediente como el informe de 2 de febrero de 2007 del alguacil municipal que tras la inspección a la vivienda certificó que la vivienda estaba habitada y no había obras. (POR LO TANTO NO HABÍA OBRAS QUE PARALIZAR). Además existen certificados de empadronamiento de 2006, recibos de agua, pago de tasas..., por consiguiente como todo el pueblo sabe la vivienda estaba habitada y terminada mucho antes de la fecha que quiere hacer ver el Alcalde en el expediente.
Si se basa el Ayuntamiento en esta argumentación, de no considerar la obra finalizada hasta la presentación del proyecto de legalización, estaría considerando que las más de 180 viviendas fuera de ordenación (fuera del actual PDSU) existentes en el término municipal de Casar de Palomero, seguirían en obras, ya que, tenemos constancia, que ninguna de ellas ha presentado el proyecto de legalización, incluida la vivienda del Alcalde, con lo que el Ayuntamiento podría comenzar a instruir los correspondientes expedientes sancionadores a todas y cada una de las viviendas fuera de ordenación del Municipio, que tras la retirada del PGM han quedado por tanto en igual situación que la que se pretende sancionar. A todo ello hay que añadir que existen en la actualidad construcciones fuera del casco urbano que ni tan siquiera han sido motivo de apertura de expediente disciplinario y que en el otro expediente tramitado y con propuesta sancionadora, el OYUC/CP/02/08, no se ha paralizado la obra aún habiéndose puesto en conocimiento del Ayuntamiento por el lindero de la finca, en julio de 2007 y posteriormente en noviembre de 2007 a pesar de no respetar el todavía PGM en tramitación, entonces, afectando a un vial público allí previsto, a pesar de todo esto se le propone una sanción muy inferior de 18.000€ (3 millones de las antiguas pesetas), sin que el Alcalde vea en este expediente motivo para no aceptar la propuesta del instructor. Es ahí donde el Alcalde actúa llevado por el revanchismo, de manera arbitraria y con abuso de poder, ya que en el caso del expediente, que ha llevado a tratar hoy aquí la recusación del Alcalde, el OYUC/CP/01/O8 se propone una multa de 25 millones de las antiguas pesetas (150.000€). Entendemos desde el grupo socialista que el Alcalde está queriendo ejercer de Instructor a la vez que de órgano que resolverá el expediente, y se está dejando llevar por el espíritu revanchista y por la animadversión manifiesta que está ejerciendo sobre este vecino al que tampoco quiere empadronar a su hija, de poco más de 4 meses (que sigue sin estar empadronada a fecha de hoy) en la citada vivienda, lugar de residencia habitual de la familia, como todo el pueblo sabe.
Otra falsedad del expediente es la que argumenta que el propietario de la vivienda por la que se ha abierto expediente sancionador ha realizado obras de urbanización. Cuando todo el Municipio sabe que las obras de urbanización las realizó el propio Ayuntamiento para pavimentar el acceso hasta el MUSEO DEL OLIVO.

Por consiguiente, hay motivos suficientes para que el Alcalde deba aceptar la recusación, puesto que fue el propio Alcalde, antes de serlo, el que denunció la vivienda, junto con otros miembros de AUNEXT, y D. Luís Arrojo Terrón, que vuelve a denunciar un mismo hecho. Por lo que no parece de justicia que el denunciante se convierta ahora en órgano de Resolución del expediente nuevamente iniciado.
Consideramos desde el grupo socialista que si el Alcalde no estaba de acuerdo con el expediente abierto y resuelto con la aceptación del proyecto de legalización en base al PGM, debería haberlo recurrido en los tres meses posteriores al mismo, pero no abrir un nuevo expediente sancionador, ahora.

No parece muy sano y ejemplarizante que se quiera sancionar con 25 millones de pesetas a un vecino que reside en una vivienda que ha quedado fuera de ordenación tras el DESISTIMIENTO Y ARCHIVO del PGM, retirada, desistimiento o archivo, como argumentamos desde el grupo socialista de dudosa legalidad ya que contaba con informes NEGATIVOS del servicio de asesoramiento de la Diputación de Cáceres, y que puede considerarse a la vista de los acontecimientos que está basado en el hecho de querer sancionar a la vivienda en cuestión, pero no, a las más de 180 viviendas del municipio que se encuentran en la misma situación.

El grupo socialista considera que el Alcalde debe ser contundente y eficaz en la lucha contra la construcción ilegal (sin licencia), cosa que no está haciendo en la actualidad, ya que existen, al menos 4 edificaciones en construcción, cuyas obras no han sido paralizadas, y debe no practicar la arbitrariedad a la hora de hacer cumplir la disciplina urbanística, sancionando sólo a una de las más de 180 viviendas fuera de ordenación y no al resto (incluida la del propio señor Alcalde), o las existentes en las parcelas de la Teniente de Alcalde del Ayuntamiento.

El grupo socialista considera que el PLENO debe acordar la ACEPTACIÓN de la recusación, por considerarla oportuna y con argumentos suficientemente sólidos y demostrados. Ya que los argumentos en los que se basa el Alcalde de Casar de Palomero han perdido la OBJETIVIDAD Y LA IMPARCIALIDAD con la que se deben tomar estas decisiones y resoluciones.

Incluso la recusación al resto de concejales, miembros de AUNEXT, que denunciaron la vivienda, que deberían haber tenido la ética política de ABSTENERSE en la resolución de este expediente. Como lo han hecho dos Concejales del PSOE, que no han acudido a este pleno.

Se informa a todos los vecinos y visitantes de esta BITÁCORA del escrito, puesto que al ser tratado en un pleno ordinario ya es público.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Entre otras, el grupo socialista realizó las siguientes preguntas, sin mucho éxito en las respuestas:

Preguntas.

· ¿Cómo se ha contratado a la persona que ejerce de auxiliar administrativo en el Ayuntamiento, Juan Carlos Alonso Sánchez?, ¿se ha convocado oferta publica para cubrir el puesto?¿se ha realizado oferta al SEXPE?¿por cuánto tiempo se ha contratado?
· ¿Por qué ha habido una parte de trabajadores del PER que no han ido a trabajar la mayoría de los días?
· ¿Cuándo se van a adjudicar las viviendas sociales?
· ¿cómo se regula el uso del pabellón cubierto? ¿quién tiene llaves del mismo?
· ¿cuándo se van a contratar a los nuevos trabajadores con la subvención de la Junta de Extremadura?
· ¿Por qué no se ha parado el PER una vez comenzada la campaña de aceitunas?
· ¿por qué no se ha realizado aún ninguna comisión de festejos, y no se ha dado conocimiento de las fiestas de agosto, al grupo de la oposición?
· ¿el Ayuntamiento va a pagar algo por la compra del corral de la calle cementerio para dar acceso a la nave?

PREGUNTAS, REALIZADAS POR ESCRITO, EN EL PLENO ORDINARIO DE 30 DE JUNIO DE 2008 Y QUE NO HAN SIDO CONTESTADAS, POR EL ALCALDE, POR ESCRITO.

¿A cargo de qué presupuesto se está realizando la nave municipal junto al cementerio, cómo se ha adjudicado la obra, existe proyecto visado y demás permisos?, ¿de verdad piensan ustedes que ese es un lugar idóneo para construir una nave municipal para el Ayuntamiento?

¿El equipo de gobierno del Ayuntamiento va a apoyar la celebración del FESTIVAL CASARDEPALOMEROCK este año, va a realizarse el FESTIVAL?

¿El equipo de gobierno ha mantenido contactos con la Comisión de toros para la celebración de la fiesta este verano, tienen elaborado el programa de actividades y fiestas de agosto de 2008?

¿Bajo qué acuerdo, Resolución, Licencia y con qué presupuesto han demolido los nichos de la ampliación del cementerio?

¿Quién tiene los 13 móviles? Solicitamos un listado con los nombre de las personas que tienen cada uno de los móviles.

¿Por qué no se ha realizado aún la publicación del pliego de condiciones para el concurso de adjudicación de la gestión privada de la Residencia de Ancianos?

Este grupo municipal del PSOE ha tenido conocimiento que han perdido una subvención de ADIC – HURDES, para la rehabilitación de la casa de cultura con el programa de subvenciones de ADIC – HURDES y la del antiguo centro médico y el centro médico de Pedro Muñoz. ¿Es cierto que se ha perdido esa subvención a pesar de que la asociación abrió para el Ayuntamiento un nuevo plazo hasta finales de diciembre y no se presentó la subvención?

¿Por qué no se han justificado los 1500€ de subvención de Diputación de Cáceres concedidas, para la celebración de actividades deportivas?

¿Qué cursos se están impartiendo en la Casa de la Cultura y cuántos alumnos hay? Solicitamos informe completo sobre lo anterior y listado de alumnos de cada curso que se esté o se haya realizado?

¿Por qué, señor Alcalde, se continúa negando el uso a este grupo político del Auditorio de la Casa de Cultura?

¿Por qué señor Alcalde sigue permitiendo la entrada en el Ayuntamiento y en su despacho con libre acceso a toda la documentación, expedientes y datos de los vecinos, a personas que no son trabajadores, ni concejales de este Ayuntamiento?

¿Por qué se sigue negando el derecho a este grupo político de disfrutar del uso de un local, como marca la ley, para ejercer nuestra labor de oposición?

¿Por qué no se ha reunido la comisión que estudie la delimitación territorial de la Entidad Local Menor de Azabal?, ¿cuándo gestionará la ELM de Azabal los fondos del antiguo PER?

COMO SI LOS SOCIALISTAS LE PREGUNTÁSEMOS A LA PARED... IGUAL...

EL TIEMPO PONDRÁ A CADA UNO EN SU LUGAR.

AGRUPACIÓN SOCIALISTA DE CASAR DE PALOMERO.