EN SU DÍA: ANÓNIMOS DEMAGÓGICOS

Hace unos días destacábamos un anónimo en la entrada "Hubo camiones cisternas", para poner de manifiesto la mentira y la manipulación que algunos han hecho calar en parte de la ciudadanía.

http://psoecasardepalomero.blogspot.com/2009/07/un-camion-abastece-al-pueblo-cuando.html

Hoy volvemos a destacar un anónimo publicado en la entrada "El ejemplo de Casares".

http://psoecasardepalomero.blogspot.com/2009/07/ejemplo-de-casares.html

Anónimo.

"Evidentemente Olegario, al que conozco y aprecio desde hace años, no ha malgastado su tiempo en planes urbanos para su propio beneficio, y lo ha dedicado a trabajar para la comunidad que le ha estado votando desde hace más de 20 años. Otros podrían tomar ejemplo."

Que pasamos a contestar:

Es bastante evidente que el anónimo que ha realizado el anterior comentario, no debe conocer mucho lo que ha hecho Olegario en Casares de las Hurdes, porque el Alcalde de Casares de las Hurdes ha tenido que aguantar buena crítica en el pueblo por las edificaciones que se están levantando junto al colegio y por la compra de terrenos por el conocido como "El Sevillano”, a pesar de que éste tuviera que ceder más de 10.000m2 de terreno al Ayuntamiento como marca la Ley, y aún estando en proceso de recalificación. (Incluso con acusaciones de corrupción.) Aunque la diferencia es que allí no se produjo un empadronamiento masivo antes de las elecciones.

En cuanto a la afirmación que se hace sobre "planes urbanos en su propio beneficio", no estaría de más que se dejara de manipular, engañar y mentir, puesto que los COMPROMETIDOS CON LOS CIUDADANOS ya cumplieron su objetivo.

Seguir eternamente con esa mentira no traerá nada bueno para el futuro del pueblo.

Y aclaramos:

En la agrupación socialista de Casar de Palomero no hay ningún militante al que se le recalificara una gran extensión de terreno, algunos tenían incluidas parcelas que adquirieron como urbanas, otros parcelas que aunque eran rústicas las pagaron a precio de urbano y por tanto no se puede seguir argumentando que el PGM era para el propio beneficio de algunos socialistas. Ni para empresas de construcción ya que las obras de urbanización se debían hacer por obras públicas ordinarias (es decir, las tenía que hacer el propio Ayuntamiento, por tanto no podía venir ninguna empresa constructora a urbanizar nada.)
Los más beneficiados eran los que más terreno tienen y éstos son del todo conocidos. Lo que sucede es que su EGOÍSMO les impidió ver que eran los mayores beneficiarios, porque pretendían seguir vendiendo lo rústico como urbano (lo que se hacía era regular una situación insostenible) y porque como mayores propietarios siempre saldrían como mayores beneficiarios de cada una de las áreas de reparto.
La áreas de reparto, o unidades de ejecución, garantizaban que todos iban a tener aprovechamiento urbanístico por muy pequeña que fuera la parcela, evidentemente garantizaba que el que más terreno tenía más beneficio obtendría. Así es como se redactan todos los planes. La manipulación con respecto a las áreas de reparto ha sido la que ha provocado la división y la situación de convivencia actual, porque aunque algunos en su momento lo negaran, a fecha de hoy sigue habiendo vecinos que piensan que el PGM, les quitaba las fincas, les invadía los jardines y hasta les tiraba las casas.
Cabría esperar una rectificación, cabría esperar un cambio de actitud y la responsabilidad suficiente como para evitar que el municipio continúe paralizado, con el único propósito de mantenerse en el poder a cualquier precio y de defender los intereses particulares sobre los del conjunto. Gobernar significa tomar decisiones y a veces implica que sean impopulares para garantizar el mañana. Y no se puede defender que la prioridad sea gastarse 10 MILLONES AL AÑO EN ABOGADOS y seguir manipulando y engañando, aunque algunos a corto plazo puedan estar sacando provecho de ello, porque si el pueblo va bien, si se desarrolla, si crece, si tiene actividad progresará y le irá bien a la mayoría. A todos nos interesa que así sea, lo demás será (para unos pocos) pan para hoy y hambre para mañana.

¿No quedó claro?: